LED相關(guān)專利訴訟事件又一樁。根據(jù)韓國LED大廠首爾半導(dǎo)體的說明，2013年日本著名的Enplas公司突然對(duì)其產(chǎn)品提價(jià)兩倍，并要求首爾半導(dǎo)體預(yù)付定金，自此，兩家公司便開始了LED專利訴訟。首爾半導(dǎo)體代表理事李貞勛7月7日表示，有關(guān)案件的最新發(fā)展，這間日本透鏡制造商Enplas公司的LED背光透鏡專利在臺(tái)灣被取消，首爾半導(dǎo)體在臺(tái)取得了專利侵權(quán)案勝利。

不但如此，首爾半導(dǎo)體先前在美國、韓國、歐洲等地對(duì)Enplas公司提起的專利侵權(quán)案，也全部獲勝，而本次在臺(tái)灣的專利無效訴訟不只是勝訴，當(dāng)中最特別的是，Enplas公司自動(dòng)撤銷全部專利申請(qǐng)，并放棄法律維權(quán)。換言之，這樣的結(jié)果將對(duì)在其他國家進(jìn)行中的相關(guān)訴訟判決可能會(huì)產(chǎn)生一定程度影響。

早先在2009年，當(dāng)時(shí)的首爾半導(dǎo)體委托了日本Enplas公司打造液晶電視用的背光透鏡模具，首爾半導(dǎo)體持有該透鏡的原創(chuàng)專利。但Enplas公司卻用與首爾半導(dǎo)體專利相同的技術(shù)自行生產(chǎn)透鏡，直接銷售給大企業(yè)。此後，Enplas公司以訂單量增加為由，限制與首爾半導(dǎo)體的交易量，并于2013年，在沒有任何預(yù)兆情況下，單方面宣布提價(jià)2倍并要求支付3個(gè)月定金，限期一周內(nèi)不付款將停止供貨。

如果日本廠商當(dāng)時(shí)真的切斷透鏡的供給，將對(duì)客戶生產(chǎn)線造成巨大影響，首爾半導(dǎo)體指出，該公司在別無選擇的情況下，支付了這筆費(fèi)用。最後，首爾半導(dǎo)體不得已放棄已付費(fèi)的Enplas公司透鏡模具，尋求新的廠商重新制作。如果不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也不會(huì)提起相關(guān)的訴訟，正因?yàn)槿绱耍谞柊雽?dǎo)體在全球市場(chǎng)展開了與Enplas公司的專利侵權(quán)訴訟。

2014年3月24日，美國加州北部聯(lián)邦法院陪審團(tuán)判決Enplas公司故意侵權(quán)成立，首爾半導(dǎo)體專利全部有效。根據(jù)當(dāng)時(shí)陪審團(tuán)的判決，Enplas公司可能面臨最高1,200萬美金的賠償以及支付首爾半導(dǎo)體律師費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。

2015年，在對(duì)北美家電企業(yè)侵權(quán)訴訟中也取得勝利，并就專利使用費(fèi)問題達(dá)成協(xié)議。之後，首爾半導(dǎo)體還將對(duì)使用Enplas公司透鏡的歐洲液晶電視廠商，提出由專利侵權(quán)導(dǎo)致的專利使用費(fèi)訴訟。

此外，美法院判決Enplas公司3項(xiàng)核心透鏡專利全部無效；在韓國，最高法院也最終判定Enplas公司專利無效；在歐洲，歐洲專利局在查看首爾半導(dǎo)體提交的技術(shù)資料後，駁回Enplas公司專利申請(qǐng)。

2015年1月26日，首爾半導(dǎo)體在臺(tái)灣也對(duì)Enplas公司提出了專利無效訴訟。Enplas公司在這場(chǎng)專利戰(zhàn)中放棄了對(duì)抗，主動(dòng)撤銷全部專利申請(qǐng)。最終，Enplas公司LED背光專利在臺(tái)灣也是被取消。

首爾半導(dǎo)體IT產(chǎn)品研發(fā)事業(yè)部柳常務(wù)表示，首爾半導(dǎo)體尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為了企業(yè)的信譽(yù)和維護(hù)經(jīng)商之道，將繼續(xù)對(duì)相關(guān)的侵權(quán)行為提起訴訟。

根據(jù)資料，首爾半導(dǎo)體是目前在全球LED產(chǎn)業(yè)排名第五，擁有超過10,000項(xiàng)專利。目前該公司主打的四大自主創(chuàng)新技術(shù)包括無封裝LED（WICOP）、交流和直流均可驅(qū)動(dòng)的Acrich、獲得專利的高壓LEDMJT多結(jié)晶片技術(shù)，以及比傳統(tǒng)LED亮10倍的nPola和頂尖的UV殺菌技術(shù)Violeds等等。目前，首爾半導(dǎo)體在美國、歐洲、日本及中國設(shè)立了4家法人，在全球設(shè)有50多個(gè)海外銷售辦事處以及150家代理商。